Про це власкору ІА ZIK повідомили у ГО «Молодь проти корупції».
Як йшлося під час конференції, Сергій Качановський у 2008 році взяв кредит у банку на суму в $4 мільйонів. Політик надав фінустанові погодження дванадцятьох поручителів та пообіцяв у випадку несплати боргу віддати будинок колишньої дружини та торговий центр, який належав його компанії «Ванлайн».
Протягом року підприємець сплачував відсотки за позикою, однак згодом почав ухилятися від виконання умов договору. Банк у 2011 році подав на позичальника до суду. Інстанція постановила стягнути із боржника $4 мільйони та відсотки, які накопичилися протягом часу несплати за кредитом.
Дружина позичальника Вікторія Качановська подає до суду позов із вимогою визнати кредитний договір недійсним, мовляв, чоловік не попередив її що бере у банку кредит на суму із шістьма нулями, лише попросив передати під заставу своє майно. Суд ухвалює рішення на користь екс-дружини. Жінка з 2002 року розлучена та живе із екс-чоловіком Качановським без офіційної реєстрації, а напередодні подання позову до суду, вона отримала від того ж судді, який розглядав справу про скасування кредиту, документ про легалізацію шлюбу. Коли ж «Молодь проти корупції» захотіла перевірити рішення, його не виявилося у реєстрі, а суддя у справі Володимир Доля так і не зміг пояснити чому.
Банк подав апеляцію, яку суд ухвалив на його користь. Натомість, Качановська В.О. звернулася в Касаційний суд задля оскарження рішення попередньої інстанції. Суд же повернув справу на до розгляд. Апеляція врешті-решт визнала чинною постанову про скасування кредитного договору. Отже, суд зобов’язав депутата повернути кредит у розмірі $4 мільйонів, а банк – сплачені позичальником протягом року відсотки за позикою.
Зараз фінустанова подала звернення до Верховного суду у пошуках справедливості, однак без сприяння рівненських інстанцій говорити про чесний перебіг справ не варто.
У прес-конференції взяли участь два експерти: юрист, член громадської організації «Молодь проти корупції» Соломія Зінченко та правознавець, керівник юридичної фірми «Юстиція омні вуз» Микола Сенько.
Слід наголосити, що головні запрошені, фігуранти кредитної справи Сергій і Вікторія Качановські на прес-конференцію не з’явилися, хоча завчасно та офіційно були попереджені про зустріч й ознайомлені із перебігом справи. Проте, у телефонному режимі учасникам зустрічі все ж вдалося зв’язатися із позичальником.
У відповідь на запитання щодо спекулятивної схеми отримання мільйонного кредиту у банку, політик розводить руками, мовляв «я не розумію у чому полягають претензії до моєї господарської діяльності. Я не ухиляюся від сплати відсотків за позикою».
За словами депутата, він та банк весь час комунікують та вирішують нагальні питання у справі погашення заборгованості.
«Близько 15 днів тому до мене надійшли документи з банку щодо нашої спільної роботи. Над справою стягнення заборгованості на сьогодні працює виконавча служба, ми листуємося з банком та правоохоронцями. Я не розумію, яким чином визначення «корупція» причетне до моєї діяльності. Є таємниця справи я її не розголошуватиму», – наголосив позичальник та додав, що не коментуватиме жодне із судових рішень, оскільки це не в його компетенції.
Також пан Качановський висловив обурення розголошенням «персональних даних».
Однак юрист ГО «Молодь проти корупції», аргументує, що обговорення такої інформації цілком законне, оскільки усі рішення у справі опубліковані у державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступними.
Учасники прес-конференції дійшли висновку, що політики не бояться заплямувати депутатський мандат, а навпаки, вдало використовують його у прокручуванні різних фінансових спекуляцій. Зв’язки у ділових та правоохоронних колах міста, авторитет та гроші дозволяють заможним позичальникам роками ухилятися від сплати боргів та знаходити прогалини у законодавстві для уникнення відповідальності.
Саме таку ситуацію, яка виникла із судовим рішенням щодо легалізації шлюбу (див. п. 3) між Вікторією та Сергієм Качановським, прокоментував правознавець Микола Сенько.
«Насправді ми здогадуємося, чому суддя Доля постановив таке рішення та чому його не було у реєстрі. Суддя пояснив, що закон набув чинності у 2011 році, а рішення у справі винесли у 2010 році, тому його немає у реєстрі. Однак, те що сказав суддя – це абсолютне перекручування фактів. Оскільки закон про доступ до судових рішень діє з 1 червня 2006 року. У цьому законі чітко зазначено, що всі громадяни України мають доступ до судових рішень. Він реалізовується завдяки формуванню єдиного державного реєстру судових рішень та є доступним через мережу Інтернет. Згідно з тим же законом, усі судові рішення без винятку повинні бути внесені до цього реєстру. Однак, потрібного нам рішення там не виявилося. Я вважаю, що це зумовлено тим, чого воно і з’явилося. Рішення від початку мало бути непублічним», – проаналізував ситуацію, яка виникла навколо факту легалізації шлюбу, юрист.
Також, за словами Соломії Зінченко, під час визнання кредитного договору недійсним, втрачають чинність забезпечення: «Усі поручителі про яких ми говорили, застава – усе зникає, оскільки втрачений зв’язок між ними та кредитним договором. А це дуже вигідно, оскільки, таким чином, Качановський звільнив себе від сплати відсотків за позикою. На сьогодні немає нікого, хто б гарантував виплату боргу. Фінустанова залишилася ні з чим».
Про можливі наслідки, які може мати ця справа для політика, розповів правознавець Сенько. Юрист зауважив, що з 1 вересня 2001 року в Україні діє чинний Кримінальний кодекс. Він передбачає карну відповідальність, зокрема, згідно зі статтею 382, щодо позбавлення волі на термін до 3 років.
«Окрім того, як на мене, у вчинках Качановського є сліди шахрайства (ст. 190). Депутат не повідомив банк, що він перебуває у фактичних шлюбних стосунках, також не сповістив дружину про кредит, що й стало підставою для визнання договору недійсним. Це означає, що політик ввів усіх в оману, і таким чином заволодів великою сумою грошей. Правоохоронці мали б зацікавитися цими моментами», – наголосив він.
Серед мотивів, якими керувався підприємець під час отримання позики – банальне отримання прибутку, «людина розраховувала заробити гроші. Погодьтеся, що банк далеко не кожному дасть таку суму у розпорядження. Качановський не хотів сплачувати відсотки, тому і прокрутив усю цю аферу. Політик каже, що зараз справа перебуває на виконавчому проваджені. Однак, з огляду на стан справ, це не так. Боржник точно не знає, коли поверне суму: аби служба наполягала, він би виконав рішення негайно. Я підозрюю, що також депутат позбувся будь-якої власності, яка у нього була, і зарплату отримує малесеньку. Позичальник навіть не думає повертати не лише відсотки, а й кредит загалом», переконує Зінченко.
Юрист також резюмувала, що, на жаль, від таких афер найперше потерпають прості українці, оскільки банки ними починають компенсувати багатомільйонні збитки від акул-позичальників: підвищують кредитні ставки та жорстко відслідковувати сплату невеличких боргів. Натомість, ті, які беруть багато, надовго та в валюті, відкуповуються від усього, навіть від власної совісті.
Джерело: ЗІК
Автор: головний редактор УкрЗахідІнформ
.
Попередня новина: Торжество Православ'я в ...
Наступна новина: Крадіжка року на Рівненщині ...
Хирургия в частной клинике: экспертное лечение и забота о вашем здоровье
Як правильно сервірувати стіл до сніданку?
Переваги смужок для депіляції
Як столи для барів і кафе здатні вплинути на дизайн закладів?
Переваги оцінки впливу на довкілля в Україні (ОВД)