12 жовтня 2012 року слідчий Ужгородського міського відділу УМВС України у Закарпатській області Богдан Степанов даючи інтерв'ю для ЗМІ, зокрема, заявив наступне:
«Кореспондент: Чого саме стосується справа, яка перебуває у вашому провадженні ?
Степанов Б.: Як я і сказав на початку, справа порушена за фактом пошкодження, знищення пам'ятки архітектури місцевого значення за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 228-ї КК України.
Кореспондент: А ким саме вчинені ці дії ?
Степанов Б.: Службовими особами приватного підприємства «Коруна». Сам факт пошкодження зафіксований у період із 1997-го по 2012-й роки. Саме у цей проміжок. А у даному проміжку часу саме представники ПП «Корона» мали патент на право користування даним об'єктом нерухомості».
Чіткі запитання, і не менш чіткі відповіді. Здавалось би розкладено всі крапки над «і»... Якби не об'єктивні обставини, що достоменно відомі слідчому Степанову та поява на сайті відомого скандаліста, ужгородського депутата-ресторатора Івана Волоши (що є безпосередньо причетним до спроби незаконного заволодіння майном ужгородської міської громади – комплексу «Корона») «Вся Закарпатська правда» даного коментаря під тенденційним заголовком: «За фактом пошкодження історичної «Корони» порушена кримінальна справа проти «службових осіб» Бедя»
Не звертаючи увагу на те, що Борис Степанов так легко погодився розголосити таємницю слідства по справі яка далеко іще не завершена і як він сам стверджує порушеною по факту, а не проти осіб, спробуємо дати правовий аналіз його словам і твердженням. А цей аналіз засвідчує наступне:
1. На сьогодні жодним належним документом (висновком судового експерта, компетентною комісією, самим ПП «Коруна») не встановлювалось і не встановлено бодай одного факту пошкодження, знищення чи руйнування пам'ятки архітектурного значення за адресою м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7. Тож не зрозуміло про встановлення (доведеність чи не доведеність) якого факту в межах кримінальної справи, що порушена за фактом і досудове слідство по якій ще далеко не завершено, а судові експертизи не проведені стверджує міліцейський слідчий Степанов?
2. Говорячи про міфічні, нібито, пошкодження на комплексі «Корона», ніким не бачені, ніким не підтвердженні, і ніким не зафіксовані, тим не менше міліцейський слідчий Степанов стверджує що вони були зроблені у інтервалі 1997 – 2012 рр., а в цей період саме ПП «Коруна» як власник патенту, орендувала дані площі, що не відповідає дійсності. Оскільки у відповідності до офіційного договору оренди і самого патенту (що надані слідчим органам), ПП «Коруна» орендує будівлі комплексу «Корона» з березня 1999 року і, відповідно, до будь-яких подій 1997 – 1998 рр. стосовно будівель на пл. Театральній, 5,7 не могло мати відношення. Тож про вчинення яких протизаконних дій з боку посадових осіб ПП «Коруна» в період 1997 - 1998 рр. на комплексі «Корона» може іти мова, як це стверджує міліцейський слідчий Степанов, якщо у цей період ПП «Коруна» не була орендарем приміщень за адресою м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7?
3. Згідно Акту технічного стану пам'ятки архітектури місцевого значення за адресою м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 від 3 жовтня 2011 року, підписаного директором ПП «Коруна» В.І.Семйоном, начальником управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації Ю.Ф.Глебою, головним спеціалістом зазначеного управління Т.Т.Сопко,начальником Управління майном міста Ужгородської міської ради О.П.КАСПЕРОВИМ, директором ТОВ «Наша справа» В.Й.Віровбалом, при обстеженні виявлено і зафіксовано (як встановлений факт) наступне:
«3. Стан внутрішніх архітектурно-конструктивних елементів пам'ятки:
а) загальний стан – задовільний;
б) підлога, стан - задовільний;
в) стіни, стелі, стан – стини в задовільному стані; стелі в задовільному стані, потребують ремонту;
г) стовпи, колони, стан – в задовільному стані;
д)двері, вікна, стан – потребують заміни, задовільний;
е)сходи, сходова клітка, стан – задовільний;
є)штукатурка, стан – задовільний;
ж)ліпні, скульптурні та декоративні прикраси, стан – немає».
Даний офіційний документ також був переданий слідчим органам, але як вбачається із відповідей міліцейського слідчого Степанова, він даний установлений факт умисно, чи з інших міркувань, замовчує. І за наявності даного офіційного документу про яке руйнування чи пошкодження пам'ятки архітектури веде мову міліцейський слідчий Степанов?
4. Залучаючи для проведення судово-будівельної експерти київського фахівця Віктора Кушніра, слідчий Степанов, за підтримки Ужгородської міської прокуратури, жодним словом не обумовлює перед журналістами ті обставини, що у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства щодо дотримання принципів незалежності, об'єктивності і неупоредженості Віктор Кушнір не може бути судовим експертом в даній кримінальній справі з наступних підстав:
- Саме Віктор Кушнір на замовлення начальника Управління майном міста Ужгородської міської ради Касперова О.П., за відповідну грошову оплату, надав висновок про вартість будівельних робіт по переплануванню приміщень за адресою пл. Театральна, 5,7 в місті Ужгороді, який не будучи судово-експертним висновком безпідставно був взятий за підставу для порушення надуманої і фальсифікованої вище зазначеної кримінальної справи. Дана кримінальна справа, з метою забезпечення рейдерського захоплення комплексу «Корона», була порушена слідчим Ужгородського міського відділу внутрішніх справ за підтримки Ужгородської міської прокуратури за завідомо неправдивою заявою про вчинення злочину, підписаної згадуваним Касперовим О.П. (який власним підписом від 3 жовтня 2011 року підтвердив відсутність будь-яких порушень щодо приміщень на пл. Театральній, 5,7) і який проплачував попередній, підтасований будівельно-технічний висновок, так званого, експерта Віктора Кушніра (що виніс цей висновок без належного огляду вище зазначених приміщень). Тепер слідчі органи міліції та прокуратури міста Ужгорода вирішили на підтвердження безпідставно порушеної кримінальної справи залучити вже в якості судового експерта особу, яка матеріально пов'язана із із корумповними особами Ужгородської міської ради, причетними до махінацій по заволодінню майном ужгородської громади і вже попередньо надавала з даного питання відповідний висновок без проведення належного огляду даної будівлі (що у своєму інтерв'є стверджує і самий слідчий Степанов). Чи не дивний збіг обставин і наполегливість в залученні київського експерта Віктора Кушніра, в той час коли такого роду експерти є і безпосередньо в місті Ужгороді?
5. Порушуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства міліцейський слідчий Степанов при підтримці прокуратури міста Ужгорода не надав і відмовляється надати для ознайомлення посадовим особам ПП «Коруна» постанову про призначення судової будівельно-технічної та іншої експертизи, постанову суду про проведення огляду орендованих приміщень, а також не повідомив керівництво підприємства про намір провести такий огляд, про що сам і заявляє у коментарі: «... я був не зобов'язаний повідомляти представників ТОВ "Коруна»...», «... я не зобов'язаний ознайомлювати їх (керівництво «Коруна» - авт.) з постановою про призначення будівельної експертизи. І вони не мають права вносити клопотання...» і т.д. Що свідчить про те, що слідчими органами Ужгородського міського відділу внутрішніх справ за підтримки прокуратури міста Ужгорода робляться незаконні дії щодо протидії посадовим особам ПП «Коруна» приймати участь в слідчих діях з метою встановлення істини по справі, не проводиться реальний огляд приміщень комплексу «Корона» (що є наявними і не ушкодженими) за участі офіційного орендаря і співставлення офіційних документів-креслень, відверто приховується злочинна діяльність Касперова О.П. по факту подання завідомо неправдивої заяви про вчинення, нібито, злочину, а голослівні заяви про те, що представники правоохоронних органів не допускались до приміщень комплексу «Корона» не мають жодних підтверджень і є умисно надуманими та брехливими, що підтверджується висловами самого міліцейського слідчого Степанова. Чи не занадто багато порушень з боку слідчого Степанова при проведенні офіційних слідчих дій, на які закривають очі і органи прокуратури міста (прокурор Іван Штефанюк) і області (прокурор Анатолій Петруня), і міліцейське начальство УМВС України в Закарпатській області (начальник Віктор Русин)?
6. У завершальній частині свого вище зазначеного інтерв'ю міліцейський слідчий Степанов на запитання кореспондента про те, що ким саме вчинені нібито злочинні дії щодо пам'ятки архітектури ствердно заявив: «Службовими особами приватного підприємства «Коруна», а до цього моменту в даному ж інтерв'ю, сам же заявив наступне: «На даний час звинувачення не виставлено. Орган досудового слідства об'єктивно розглядає справу, тому справа досі має характер фактової. Тобто, не є порушеною відносно певної особи». Дивна розбіжність у тверджень, для одного і того ж інтерв'ю, або свідчення відвертої фальсифікації в інтересах замовників, що так намагаються прибрати до своїх рук майно ужгородської громади під чарівною назвою «Корона».
7. У відповідності до встановленого порядку ПП «Коруна» було зявлено відповідні клопотання на розгляд міліцейського слідчого Степанова: про відвід експерта Віктора Кушніра, про ознайомлення із постановою про призначення будь-яких судових експертиз по даній справі (щоб можна було поставити і свої додаткові запитання експерту, надати йому відповідні поясненні та документи, як це передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством), про узгодження дати і часу проведення огляду приміщень комплексу «Корона» за участі представників ПП «Коруна» тощо, та жодне із них не було задоволено, і на жодне із них не було надано навіть письмової відповіді. Невже і ці дії слідчого Степанова органи прокуратури вважають законними? Та можливо саме ці органи, чи їх окремі посадові особи, дають відповідні вказівки, результатом яких і є відповідна незаконна поведінка і діяльність міліцейського слідчого Степанова?
8. Ситуації, що мала місце 12 жовтня, передувала інша цікава подія за участю слідчого Степанова. Мов би виконуючи вказівку ресторатора Івана Волошина (який залякував посадових осіб ПП «Коруна») міліцейський слідчий Степанов наклав безпідставний арешт на студентський гуртожиток Ужгородської української богословської академії та Карпатського університету.Згодом, за вказівкою Генеральної прокуратури України (що розглянула відповідні скарги на такі незаконні дії слідчого та місцевої прокуратури) такий арешт було знято. Але слідчий Степанов не був притягнутий до жодної дисциплінарної відповідальності за свої незаконні дії.Більше того, слідчим відділом УМВС України в Закарпатській області було направлено письмовий припис до керівництва слідчого відділу Ужгородського міського відділу внутрішніх справ з вимогою провести заміну слідчого по даній справі, на іншого слідчого, що за дивних обставин так і не було виконано. Цікаво чому?
Тож з короткого аналізу вище викладеного виникають ряд запитань:
1. Чи можна дані порушення законних прав посадових осіб ПП «Коруна» і щодо самого підприємства, в рамках розслідування фактової кримінальної справи, вважати тільки наслідком низького рівня професійної кваліфікації слідчого Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області Бориса Степанова і залученого ним, так званого, експерта Віктора Кушніра, який раніше вже був залучений до надання фіктивного будівельно-технічного висновку, особою що подала завідомо неправдиву заяву про злочин (Касперов О.П.), був цією особою проплачений і на даний час рекомендований для участі вже у якості судового експерта по даній справі?
2. Хто саме (яка особа чи установа) проводить оплату видатків на відрядження, проживання, харчування експерта Віктора Кушніра, за всі дні його перебування в Ужгороді, в той час як у правоохоронних органах заявляють що у них не має коштів на оплату судового експерта?
3. Чому, так званого, «незалежного» (на думку міліцейського слідчого Степанова) експерта Віктора Кушніра постійно бачать в готелі «Унгварський», що належить Івану Волошину, що безпосередньо причетний до афери по рейдерському захопленню пам'ятки архітектури комплексу «Корона»? До речі частим відвідувачем цього закладу є і прокурор міста Іван Штефанюк. Чого б це?
4. Невже серед сотень судових експертів в Україні, органи прокуратури міста Ужгорода та УМВС України в Закарпатській області не знайшли іншу особу, окрім Віктора Кушніра який підозрюється у матеріальній залежності від посадових осіб Ужгородської міської ради, що умисно і завідомо неправдиво подали заяву про злочин, який ніхто і ніколи не здійснював? Чому в інших всіх випадках (з інших кримінальних справ) подібного роду судові експертизи призначаються через відповідні офіційні бюро судової експертизи (зокрема у місті Львові), а не приватні експертні установи, до яких відноситься Віктор Кушнір.
5. Чому слідчими органами при підтримці прокуратури міста Ужгорода умисно до участі в проведенні судової експертизи не допускаються офіційні представники ПП «Коруна», посадові особи якого голослівно звинувачуються у причетності, нібито, до злочину передбаченого ст. 228 КК України?
І таких запитань безліч. Та відповідь певно одна – причина у корупції, яка на сьогодні пронизала всі гілки державної влади та правоохоронної системи, включаючи і суди... Коупції яка на сьогодні переступила вже і через людську совість, закони Божі і державний закон.
Таким чином 12 жовтня 2012 року мешканці Ужгорода, при так званому ганебному штурмі приміщень комплексу «Корона», в яких, зокрема, розміщено і духовно-навчально-науковий комплекс Української Православної Церкви, стали свідками не торжества законності, а панування в місті безкарного свавілля корумпованих осіб від міської влади і правоохоронної системи, забезпеченого окремими посадовими особами органів прокуратури і суду. І це вже не може не турбувати громадськість...
Прес-служба Комітету захисту прав людини Християнсько-народного союзу Закарпаття
Автор: головний редактор УкрЗахідІнформ
.
Попередня новина: У Києві відбулося 30-ти ...
Наступна новина: У Рівному пасажир забрав у ...
Замена экрана Xiaomi 12
Переваги агенства інтернет-маркетингу від Penguin-team
Почему стоит купить форсунки для полива?
Почему стоит купить молд силиконовый в интернет магазине Zabaganka?
Отличный выбор для стильных образов: красивые квадратные ногти
Переваги ІСТЕЛ 3000 - провідного українського постачальника