Слідчий вирішив вилучити авто після того як лікар не захотів з ним «домовлятися».
Історія з автомобілем почалася після ДТП 26 серпня 2013 року, яка сталося на проспекті Чорновола у Львові, поблизу клубу «Міленіум». «Коли я зупинився на світлофорі то зрозумів, що позаду щось сталося. Вийшовши, побачив, що на відстані метра-півтора позаду авто лежить мотоцикл, а діти, які їхали на ньому, опинилися під бампером машини і їх вже почали витягати. Були свідки події, сама подія була зафіксована на фотокамеру. Приїхала швидка і потерпілим було надано першу допомогу. Загалом, нічого непоправного не сталося, хіба в одного з них констатовано забій і перелом руки. Я викликав працівників ДАІ, які зафіксували ДТП, у якій я фігурував у статусі свідка».
Однак, іншої думки був слідчий Михайло Таратула, який, прибувши на місце ДТП, перевів водія автомобіля у категорію підозрюваного. «Мене скеровують на експертизу по алкоголю, а авто мені кажуть ставити на штрафмайданчик», -- розповів Ігор Шульган, який повідомив, що відразу виконав цю вимогу.
Медична експертиза не виявила алкоголю в організмі. Експерт, який оглянув автомобіль, дійшов висновку, що зіткнення не було. Тому автомобіль було повернуто власнику з умовою, що жодних дій з авто вчинятися не будуть. У міліції лікар написав пояснення з приводу ДТП.
Через деякий час слідчий повторно викликав лікаря до себе. «І каже такі слова: от, я подав документи у прокуратуру, а згідно КПК є певні процедури закриття кримінального провадження. А мені прокуратура повернула, сказавши, що там не усе зрозуміло. І що потрібно ці питання якось вирішувати».
Після запитання лікаря, яким чином це має вирішуватись, слідчий повідомив наступне: «Розумієте, якщо не вирішити цього питання, я буду змушений дати автомобіль в орієнтування і він буде доставлений на штрафний майданчик, там де він був. І він буде там стояти місяць-два, до року часу, до того часу поки це мені буде потрібно», -- розповів про дії слідчого Ігор Шульган.
Схожі запевнення почув лікар і він колеги слідчого по кабінету. «Ось така ситуація, треба це все у прокуратурі вирішити, бо прокуратура не дає «добра», -- почув лікар. Що Ігор Шульган категорично відмовився робити, сказавши, що не вбачає своєї вини у ДТП. «Ну то дамо автомобіль у орієнтування і його у вас вилучать», -- пообіцяли у міському управлінню міліції лікарю, який нічого на це не заперечив. І дійсно, через тиждень від ДАІ прийшло орієнтування на автомобіль.
Для оскарження рішення слідчого лікар вдався до послуг адвоката. Справа дійшла до суду. Вже у суді другої інстанції з’ясовується, що відповідна ухвала на вилучення автомобіля була винесена без присутності власника.
«Виявляється, що мені пропонували прийти на повторну експертизу, -- каже лікар. -- Тобто перший експерт був нікудишнім і слідчому недостатньо його висновків. І що він нібито попросив мене повторно оглянути автомобіль, і що це я нібито відмовився це зробити. Тому пішло орієнтування».
23 жовтня, колегія суддів виносить ухвалу на користь лікаря, доводячи таким чином некомпетентність правоохоронних органів. У суді було вирішено, що автомобіль таки буде надано на додатковий огляд, що і було зроблено.
«Наразі все зупинилося, — каже лікар. — Але я хочу відстояти своє, бо, певно, не єдиний, хто потерпає від схожих дій».
З цього приводу Ігор Шульган більше місяця тому звернувся до ГУ МВСУ у Львівській області, однак у встановлений законом термін відповіді не отримав.
Зважаючи на це, лікар вирішив звернутися до ЗМІ, щоби надати цій події публічного розголосу.
Автор: головний редактор УкрЗахідІнформ
.
Попередня новина: В Україні почали діяти нові ...
Наступна новина: За перший місяць ...
Хирургия в частной клинике: экспертное лечение и забота о вашем здоровье
Як правильно сервірувати стіл до сніданку?
Переваги смужок для депіляції
Як столи для барів і кафе здатні вплинути на дизайн закладів?
Переваги оцінки впливу на довкілля в Україні (ОВД)