25 червня 2007 слідчим слідчим управлінням УМВС України в Миколаївській області А. Чернюк було винесено постанову про припинення кримінальної справи з формулюванням «Кримінальна справа № 07430010 порушена за фактом ДТП , за ознаками злочину , передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України , виробництвом припинити , за відсутністю в діях водія Завтур Максима Павловича складу злочину , передбаченого ст. 286 КК України ».
26 липня 2007 слідчим управлінням справу було поновлено , прийнято до провадження слідчим ЗР ДТП при УМВС в Миколаївській області В. Драненко , яким в наслідок неодноразово припинялося і тривало протягом майже 6 років , нарешті в 2013 р. було направлено до суду , але М. Завтура при цьому з потерпілого і свідка перетворився на обвинуваченого .
Після короткострокового 2 -денного судового процесу Вознесенським міськрайонним судом в неділю було винесено вирок , яким М. Завтура , який сам дивом вижив у цій аварії і наполягає на своїй невинності в її причинах , « впаяли » 5 років. Апеляційний суд Миколаївської області , незважаючи на явні нестиковки і протиріччя в матеріалах справи і обурення присутніх у залі правозахисників і представників громадськості , залишив у силі вирок Вознесенського суду.
15 листопада 2013 керівник миколаївської правозахисної організації «Громада проти беззаконня » Максим Завтура був зареєстрований Центрвиборчкомом як кандидата в народні депутати України , 16 листопада - заарештований ...
Заступник глави Української Народної Партії та голова Миколаївської організації УНП продовжує стверджувати , що «справа Завтур » явно сфальсифікована , і в подвержденном своїх слів зокрема наводить ряд аргументів.
Навколо самого ДТП «слід» багаторічного мера Вознесенська, а нині - народного депутата України від Партії регіонів Юрія Гержова проявлявся постійно , але розібрати де факт , а де вигадки поки практично не можливо.
Але , по-перше , незважаючи на те , що в своїх свідченнях Максим Завтура на протяг всієї більш ніж 5 -річної судово- слідчої епопеї чітко вказував на те , що причиною ДТП послужив обгінний маневр схожого на «мерседес» автомобіля « іноземного виробництва сріблястого кольору » , але ніяких спроб встановити приналежність цієї автомашини , або навіть опитати свідків з її приводу наслідком вперто не робилося.
По-друге , надходила інформація про приїзд Ю. Гержова або когось з його близького оточення у Вознесенську ЦРЛ безпосередньо після аварії (хоча навіть якщо цей факт і мав місце , - це могло бути просто проявом участі міського голови до потерпілих , внаслідок якого і з'явилися чутки про приналежність його або його близьких до автомобіля « сріблястого кольору »).
По-третє , все це як і раніше можливо було б вважати дозвільними вигадками , якби не факт наявності у справі матеріалів про відбувся 8 жовтня 2007 оперативній нараді при начальнику УМВС України в Миколаївській області , на якому були присутні : начальник УМВС України в Миколаївській області генерал -майор міліції Н. Пихтін , заступник начальника УМВС полковник міліції А. Аркушенко , начальник НДЕКЦ при УМВС області полковник міліції С. Ваколюк , в.о. начальника відділення розслідування кримінальних справ про ДТП СУ УМВС капітан міліції В. Василинюк , начальник відділення НДЕКЦ підполковник міліції М. Заміський , слідчий старший лейтенант В. Драненко і потерпілий - батько одного із загиблих В. Будак .
У цих матеріалах чітко вказано , що потерпілий В. Будак « Вислова клопотання Щодо допиту у якості свідків оперативно- Чергова Вознесенськ МРВ Бондара Ю.С. та міра міста Вознесенська Гіржова Ю.І. ».
У рішенні оперативної наради також чітко вказувалося: «до 10.10.2007 допітаті в якості свідків оперативно- Чергова Вознесенськ МРВ Бондара Ю.С. та міра міста Вознесенська Гіржова Ю.І. ».
Саме по собі це ще нічого не доводить , але інтерес викликає наступне ?
- Які були підстави у В. Будак , батька загиблого хлопця , вимагати допиту на той момент мера Вознесенська, і нині - народного депутата Ю. Гержова , адже не допитують мерів Миколаєва чи Києва з питань трапилися в цих містах ДТП ?
- Чому після конкретної вказівки про допит до 10.10.2007 Ю. Гержова у справі відсутні документи про факт і результати такого допиту ? Якщо він не був зроблений , то з якої причини ?
Дивною виглядає можливість того , що пересічний слідчий у званні старшого лейтенанта протягом відведеного йому терміну не виконав дане йому генерал -майором міліції розпорядження .
- Але куди в такому випадку зі справи зникли всі стосуються Ю. Гержова документи? Якщо не були долучені , то з якої причини ? Якщо були вилучені , то ким і навіщо?
Зрозуміло, що прибрати зі справи протокол офіційно відбувся оперативної наради не так просто як одиничний документ.
- Якщо ж допит був проведений і Ю. Гержов , відповівши на всі можливі питання , виявився не причетним , а результати були оформлені якимось окремим документом , чому в справі немає хоча б згадки про ці допитах ?
Дані факти жодною мірою не підтверджують наявність вини або ставлення Ю. Гержова до даного ДТП , але поряд з цілим рядом інших вказують на сфальсифіковані матеріалів справи проти Максима Завтур , - зазначає голова Миколаївської УНП Олексій МІРОШНИЧЕНКО .
Хоча , з іншого боку , якщо причетність Ю. Гержова до ДТП мала місце , це могло б пояснити багато чого: і завзяте відсутність у слідства бажання хоча б спробувати шукати автомобіль « сріблястого кольору » , і поспішність Вознесенського суду , і мовчазна згода миколаївської влади на те , щоб ректор - регіонал В. Будак здійснив свою « вендету » проти М. Завтур , який , до того ж своєю громадянською активністю і правозахисною діяльністю встиг добряче насолити миколаївському начальству і зокрема губернатору Миколі Круглову .
Прес -служба Міколаївської обласної організації
Української народної партії
( 0512 ) 37-30-17 , unp@mksat.net
Автор: головний редактор УкрЗахідІнформ
.
Попередня новина: У Рівненській області ...
Наступна новина: Алла Шлапак: Туреччина на ...
Цікаві факти про iPhone 16
Що цікавого в iPhone 16?
Переваги охоронної компанії в Києві
Программа '12 шагов': поддержка и восстановление с клиникой "Stop-зависимость"