Про це виданню «Собеседник» заявив відомий журналіст, який працює в Росії та Україні, Матвій Ганапольський.
Зокрема, він зазначив: «Начнем с того, что в Украине есть только один государственный канал, который смотрят все, – это Первый национальный. Конечно, есть еще канал «Рада» (канал парламента) и канал «Культура», но политическая возможность телевидения промывать мозги украинским зрителям у государства сведена к минимуму.
Поэтому главное отличие между российским и украинским телевидением в том, что российское ТВ – ТВ государства, а украинское ТВ – ТВ, за которым стоят олигархи, принадлежащие тому или иному политическому клану».
За його словами, саме в цьому полягає дуже важливий момент. «Телеканалы для олигархов – это не только возможность проводить свои идеи в массы, но еще и коммерческий проект. Поэтому на украинском ТВ невозможно так оголтело лгать, как лгут на российских государственных каналах по поводу украинских событий или, например, по поводу оппозиции», – переконаний Ганапольський.
Він продовжує: «Украинское ТВ, на мой субъективный взгляд, отличается большей открытостью, большим поворотом к зрителю. На украинском ТВ нет спланированной безоглядной антироссийской пропаганды. Ее просто не существует! Нет человека, который (как это происходит на российском ТВ) каждый день выходит в эфир и говорит, что в России – преступный режим. Даже сейчас его нет, во время трагических событий, при том напряжении, которое возникло между Украиной и Россией».
Журналіст навів приклад: «В воскресенье 2 марта состоялся грандиозный эфир, который видела вся страна. Первый (государственный) канал провел его совместно с самым ярким оппозиционным каналом – «Громадським ТВ», и шоу Савика Шустера. На этом шоу были представлены все точки зрения. И могу вас уверить: никаких криков о том, что Россия враг, и близко не было. Хотя у украинцев сейчас довольно специфическое отношение к РФ».
У російських глядачів, на думку журналіста, є лише один спосіб дізнатися думку, альтернативну державній – ввімкнути телеканал «Дождь».
«Дождь» – единственная площадка, куда могут прийти хоть правые, хоть левые, и сказать, что думают. Все остальное информационное поле состоит либо из откровенной, грубой пропаганды, либо из тех каналов, которые перепуганы, и даже в своих так называемых «смелых» ток-шоу тщательно редактируют список гостей.
Коментуючи, чому російський Первый канал відмовився транслювати церемонію вручення «Оскара», Матвій Ганапольський зауважив: «Видимо, руководители «Первого» то ли откуда-то узнали, то ли с большей долей вероятности предположили, что на «Оскаре» будут говорить про Украину. – И действительно! В начальном слове ведущие передали привет народам, которые борются за свои права: народам Украины и Венесуэлы. И только из-за того, чтобы не прозвучала эта фраза, канал в последний момент трусливо отказался вести прямую трансляцию церемонию! Спустя сутки вручение, конечно, покажут, но этой фразы в сокращенной «версии» уже, разумеется, не будет...».
«Российское ТВ как журналистский институт, как честный инструмент отражения интересов гражданского общества – он не ограничен, он ничтожен. Правда ведь или есть, или нет. Если ее начинают обрезать, крутить и вертеть, то это уже не правда, а так... ерунда», – констатує журналіст.
Автор: головний редактор УкрЗахідІнформ
.
Попередня новина: Тернопілля: «Він не згас і ...
Наступна новина: Львівщина: посівна площа ...
Хирургия в частной клинике: экспертное лечение и забота о вашем здоровье
Як правильно сервірувати стіл до сніданку?
Переваги смужок для депіляції
Як столи для барів і кафе здатні вплинути на дизайн закладів?
Переваги оцінки впливу на довкілля в Україні (ОВД)