Однак, ПП фірмою «Інтерекопласт» подано до господарського суду заяву про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, яку 24.10.2018 задоволено.
Не погоджуючись з висновками суду, прокуратурою області внесено апеляційну скаргу. Оскільки, обставини, які зазначені відповідачем в заяві не є нововиявленими та не спростовують факт відчуження майна ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» за балансовою вартістю, а не за ринковою, як це передбачено законом.
У той же час, укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу нерухомого майна призвело до погіршення майнового стану товариства, а відтак вплинуло на права РВ ФДМ України по Рівненській області як акціонера з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 50% + 1 акція, під час розподілу прибутку товариства (з одержанням своєї частки) від господарської діяльності товариства.
Тому, суд апеляційної інстанції погодився з доводами прокурора та 13.02.2020 задоволив апеляційну скаргу прокуратури, скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні заяви ПП фірми «Інтерекопласт».
Відтак, за активної позиції прокуратури області попереджено вибуття з власності товариства, частка держави в якому становить понад 50%, нерухомості загальною вартістю 40 млн. грн. та захищено інтереси держави в особі РВ ФДМ України, як акціонера ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод».
Автор: головний редактор УкрЗахідІнформ
.
Попередня новина: З електроопор на вул. ...
Наступна новина: До кінця 2020 року ...
Еволюція віконного декору: чому сучасна москітна ...
Как правильно записать название платформы YouTube на русском
Бани Харькова: от классических традиций до современных spa-форматов
Очаровательная квокка: символ дружелюбия и заботы о природе
Які нюанси потрібно знати про розлучення за заявою одного з подружжя?
ТОП - 5 Секретов по Установке Замков